存證信函真的有回覆的必要嗎？五種情況你不可以不理！

—

聽說存證信函/律師函/公司函這些都沒有法律效力，所以收到後是不是不用理他放著就好？

談到存證信函，大概會有兩種人。

一種是收到就很緊張跑來問律師這該怎麼辦；一種是，覺得這沒有效只是來恐嚇的，就丟著沒有理會他，等真的收到法院的通知再說。

故事繼續下去，第一種跑去找律師的，應該通常大多數情況都會得到：「這個建議要再用存證信函回覆一下哦」的答案。

但這真的是有必要，還是只是律師想賺錢？

因為可能回了一次後就還有第二次、第三次，會不會變成沒完沒了？我就曾有看過來回過數十封的。

反正橫豎都是要被告，現在不理也沒差吧？

所以，對方發的函到底有沒有法律效力或法律上的意義？

回答這個問題前，我們先把故事倒回起點，通常會發存證信函，多半都是因為「口頭溝通無效」，而除了以下幾種情況外，存函確實多半是「最後通牒」性質，對方多半也希望能透過文字能達到「實質的溝通」，進而省下後續訴訟的時間和金錢成本。

所以，確實不是每一封都要回

真正需要提高警覺的，是下面這幾類，

這些情況，不可以不理！

當存證信函的內容是在：

✅通知你契約（含商務契約和僱用契約等）遭解除或終止

✅通知你對方已拋棄繼承

✅通知你產品或專利已侵權

✅催促你給付款項

✅催促你行使某些權利

要特別說明的是催促給付款項，因為催款通常是為了後續提告的前置作業，有「催告」和「中斷時效」的法律意義，除非金額真的不大，否則滿高機率會進行後續法律程序，因此縱使催款可以不付，還是建議提前先審視相關合約證據預做準備。

因此如果存證信函的內容僅是單純在：催促為某行為或不行為

📌 例如：「盡快出面、返還鑰匙或交付特定物品、不要再發出噪音、停止散佈不實言論」，那就比較偏嚇唬性質，沒有太實質的法律意義。且通常也不會因為不回覆就導致對方寫的後續都被法院採納。

⚠️《注意！這邊是說『單純』催促趕快出面或交付物品，若信函內容參雜了解約或其他權利義務的描述，那就要回到不可不理的第一點》

【聲明：商業與交易型太多元，存證信函內容百百種，以上只是舉例說明，但法律文字可能比較艱澀或別有蘊含，萬一有不確定，還是建議跟律師討論】

下次收到存證信函或公司函這些函文的時候，你應該也比較能判斷有沒有必要搭理回覆，或根本不需隨之起舞，而不會只是空著急了。